極北自治領 2004-2014

七月底和老哥的一次見面，茶餘飯後聊到有關網路話題上；當時YAHOO併購無名小站的消息正好也引起廣大討論，部分網路使用者和Bbloger紛紛鼓吹和預測因為無名小站和yahoo歷來的事蹟，勢必會引起一陣bloger從無名小站出走的風潮。
幾個月過去了，無名還是健在，不僅在進入HINET機房後連線品質更好（對照兩三年前無名高層公開抱怨HINET限制自己所在的GIGA頻寬，真是一絕），廣告更多，使用者聲勢也增加了；網路上使用者反無名的聲音仍在，但漸漸的被淹沒，看似微不足道。

在我和老哥的談話之中，他問：「你覺得無名和YOUTUBE這類的網站，他們成功的共通原因是什麼？」

雖然YOUTUBE和無名的評價在台灣Bloger的眼中大有不同，但至少我們兩人都承認兩者至目前為止都算是「成功的」；在回答老哥的問題之前，我趕忙想想在這兩者的成功之間到底有什麼共通點？

首先，兩者的服務是不同型式，一個是提供包含blog在內的複合式個人記錄空間，一個則是提供網友存放檢索自製影片；再者，雖然兩者起家過程有類似之處，但在對使用者的互動之上卻有相當的差別。

在短短的思考後，我說：「應該是都利用了現在網路上風行的『分享』精神吧？」

老哥很快的回答了：「不是，是更深層面的東西。」

「是什麼？」

我覺得兩者網站唯一的共通點，都是由web2.0的精神，由使用者提供內容來得到功的；難道還有比分享更重要的因素？

老哥說出了他心中的答案：

「表現慾。」

坦白說剛聽見這種說法是，心中實在不能明白，表現慾這三個字怎麼能涵括這類網站的成功原因，但再和老哥談了久些，我稍有些了解。

依照老哥的說法，能夠形成分享的最原本的動機之一，就是表現慾望；例如在無名上的使用者，在上傳照片和影片，和寫網誌的同時，希望別人看到的動機固然有分享的成分在裡面，但最基本的目的還是為了滿足自己在別人之前表現的慾望；表現的目的外乎才能，外表和娛樂。

他的立論不是沒依據，雖然沒有統計過這類網站的使用者到底行動和動機上是什麼，但在觀察上，提到無名和youtube時，不外乎便是有趣搞怪的影片連結，或是哪本相本裡又出現了美女等等。

他也談到，分享的概念在前一波網路熱潮不是沒有，但最後沒有成功的原因，是因為之前提供的服務太過靜態保守，不能滿足人性裡的表現和需求。

而在現在，網站提供的服務動態化了起來，正好也提供了年輕的網路使用者發揮表現的機會。

在中間，我反問他：「那麼這是不是說，只要成功，企業道德便不是那麼重要？」

這個是針對無名來問的，而也引起了我們下一波的討論。直到最後，我們得到了一個悲觀的暫時性結論：似乎只要可以賺錢，即使你可能失去企業道德，得罪一些使用者，也沒那麼大不了。畢竟網路是開放性，一批使用者走了自然有一批新的使用者補上。

在這次的討論之後，我最加認真的思考了一下，一般的使用者似乎真的沒什麼動機或立場去認真思考一個企業道德上的問題。

假如我是一個愛拍照，喜歡自拍的使用者，我只要能在一個網站上順利上傳好看的照片或搞笑影片，讓我交到更多朋友，那我還會在意那個網站以前是否有做過違反倫理觀點的事嗎？我會在意網站的客服是不是會給我回應？或是安全性夠不夠好？網站的經營者是不是真的顧客至上？

再更淺白一點，一個網站如果不滿我的意，我大可再移到下一個同類型的網站上秀我自己，幹麼要再去理那個爛站？網站上空間和網誌提供者這麼多，不怕找到到棲所。

這是一個十分悲觀的觀點，也許這錯誤的預想了有些網路的使用者是不知長進，或不太關心真正的分享精神的。或許不是實情，但不可否認的，我們總不能期待大部份的網路使用者都是燒熱血，會大聲疾乎不公的bloger和行動者。

若我們忽視這一點，那也就不能明白，為何有時少數人的聲音，即使看來正義公平，卻總是被淹沒的事實。