極北自治領 2004-2014

施明德先生的倒扁行動，數字上看來有百萬人的規模，效果上看來有道德上的聲勢。

然而日前報載民主行動聯盟總召黃光國、副總召兼執行長張亞，質疑著龍應台、李家同與曾志朗等人，不願用行動來支持倒篇運動，是「假清高」和「清談」的行為。

不論是用著何種地位發言，民盟此番言論確實是過份了些。

學者艾德華．薩伊德表示過，知識分子的職責之一，是當見識到別人的苦難時，能夠把那些苦難當成自己的，唯有如此，才能說是一個知識分子。

這段關於知識分子的言說似乎給了民盟質疑龍應台等人的最佳背書，簡言之，「在被需要的時候，知識分子應當被站出來與人民同在，或與需要被幫助的人同在」，才能算是知識分子的風骨。

然而，如果只以此來看待所謂知識分子應有的行為，是太小看所謂知識分子的概念，也太小看在薩伊德知識分子獨立性和多元性中所做的貢獻。

倒扁行動的確實需要知識分子的支持，但這種需要並不在於知識分子的獨立性之上。

倘若只要仗著聲勢浩大和行動的正當性，就能迫使知識分子投入其中，那知識分子還叫知識分子嗎；什麼時候，知識分子的獨立和多元，可以被當成任何行動的貢品？

的確，龍應台女士、李家同先生和曾志朗先生是被學術的高牆所保護著，但這種保護除了保護他們自己的利益之外，超脫於其上的，正是我們對於知識分子的最佳信任。

正因知識分子的獨立不易，才需要在保護和緩衝。

對一般人而言，支持某種政治運動可以是種激情，但對於知識分子的責任而言，除了激情，他們有責任要在學術領域之中保持冷靜。

以冷靜的觀點而言，不論倒扁行動最終的結局如何，在那結局之後所必須再次正梘的目標，和再次必須重拾的價值，是不是支持倒扁的群眾們所能思考的呢？

施明德是當前社會所期待的英雄，也是情感的出口。

但健全的社會需要的不只是出口，不只是情感上的羞愧所產生的激情，也不只是抵抗，而是在這些風雨之後，還能有一股穩定的力量能再次發展，維護我們所欲信任所要追求的價值。

我們因著對政局的無力，對於貪腐的容忍所產生的罪惡感，而轉而支持我們所認為對我們有利的行動。

在當下，我們真能了解這行動的意義和評斷嗎？

「非我族類，其心必異」的旗幟，不應插在知識分子的頭上，也不應用來激化知識分子原本應用來保持冷的頭腦。在這些冷靜的人試圖維護我們長久以來相信的民主價值與體系時，走捷徑運動的人群反倒喧賓奪主，以為小道可為大路了。知識分子固然與民同在，然而在這用過即丟，消費口號和運動的資本主義社會中，人心又有多少與知識分子同在？

----------------------



附上龍應台女士日前於新書發表會上之言論：

台灣的歷史過程，走到今天，放在我們心裡的所有的人，認為最核心的目標，不是哪一個人該下台，哪一個人該上台，而是說我們應該要做什麼樣的事情，才能讓民主的制度更健全，你如果把這個核心目標，放在心裡的話，你選擇的不會是街頭的流血，你自己陳水扁，你去面對歷史吧，如果你覺得你這一輩子，還有你的孩子，還能夠讓他們清清白白的，在台灣的歷史上走下去，你去面對你自己吧！」

-----